和讯财经端 注册

金融监管逻辑之银行业

2017-07-14 14:07:21 和讯网  杨克俭

  银行业是一个相对成熟的产业,巴塞尔协议也逐渐完善到第三版,但2017年中国银行(601988,股吧)业仍不得不提防控系统性风险,逼得银监会不得不出台一系列监管措施。看似成熟的银行业,背后却折射出“金融创新定义”这一基本金融理论缺失所导致的金融监管巨大漏洞,银行业监管背后的逻辑值得讨论,监管法规需要重新审视。

  笔者虽不是银行方面的专家,但这并不意味着不能看懂银行业的产品,这就像非食品行业专家同样可以明白三聚氰胺牛奶是有毒的。

  近期笔者分不同行业,提到了金融监管背后的逻辑问题,因为,第一,逻辑相对简单明了。金融产品及监管系统相对复杂,需要专业知识,但背后的逻辑普遍相当简单,通过类比,非业内人士也能看懂;第二,逻辑是建立法规的根本依据。当我们对现有法规、应有而未有法规不能达成一致的时候,不妨穿透具体法规厘清一下背后的逻辑问题,因为通过逻辑我们能更好的理解法规的意图及漏洞、法规完善的方向、甚至既有法规的错误之处。

  一、现有金融监管逻辑的荒谬

  表外业务能不能有、同业业务可不可以做?在回答这个问题之前,我们先来做一个类比,看看逻辑的力量,也认识一下金融行业荒谬的创新逻辑。

  中国质监部门的一项任务是监督食品中营养指标是否达标,比如说监督检查牛奶中蛋白质含量是否达标。一些不法分子利用检测方法的漏洞,通过添加三聚氰胺提高了蛋白质含量数据。虽然没有法规具体说牛奶中不准加三聚氰胺、敌敌畏、鹤顶红,但那些做牛奶的企业却清清楚楚知道添加这些东西是违法的,在被抓时也不敢说这是三聚氰胺式“食品创新”!

  银监会的一项任务是监控银行的稳定性,比如监督资本充足率是否达标。一些金融专家利用申报报表的漏洞,将影响资产和负债的项目转移到表外,以提高资本充足率数据。当监管机构要严查的时候,银行竟然声称表外业务属于“金融创新”范畴!

  


  在食品领域各国同样执行规则监管,规则不可能面面俱到,但这对执法没有任何影响,造假的都被绳之以法,且违法人员从一开始就知道他在违法,对法律的执行没有任何异议。

  但在金融领域执行规则监管的时候,却常常出现“法无禁止即可为”的挡箭牌,更为讽刺的是当有毒业务导致系统性风险的时候,银行及监管者甚至打着“创新”的旗号免责,全球金融行业均如是!

  二、金融创新的定义

  金融创新的新不是指“没见过”,而应该是较原有业务具备更高的风险收益比。当前全球的金融创新都存在巨大的问题,中国是创新不足,美国是创新过度,但什么是创新,有没有衡量的标准呢?笔者对“金融创新”的定义对改变这一现状或许有所助益。

  金融创新是指新的风险函数的建立,是指金融企业对各种金融要素的重新组合和创造性变革。具体而言金融创新是指以增加利润或稳定利润预期为目的,通过降低风险、揭示风险、转移风险等手段,对金融制度、金融组织、金融业务进行的优化及创造活动。在金融创新活动中,增加利润(降低成本)为上,稳定利润预期为下;降低风险为上,转移风险为下;底线是不能具备“庞氏骗局特征”。

  金融创新定义的缺失,导致了真创新和伪创新没有评判标准,由此势必带来金融监管的盲目性和无效性。

  三、结语

  最后来回答一下,表外业务可不可以有?

  回答是,表外业务可以有,但法外业务不可以有。无论是表外还是表内,均不能影响资本充足率这个核心指标的真实性!影响真实性的操作均属于违法的范畴,一经查实,相关人员应该受到处罚——当然巴塞尔协议没有提到处罚标准,这也是其不完善之处。

  当我们仰望高大上的金融行业的时候,不妨低头向那些和瓶瓶罐罐打交道的实验室专家学习学习。金融产品并不比牛奶复杂,银监会和质监局的监管逻辑不应该有什么区别。

  

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与本网站无关。本网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。

(责任编辑:谢涵瑶 HF044)
看全文
和讯网今天刊登了《金融监管逻辑之银行业》一文,关于此事的更多报道,请在和讯财经客户端上阅读。
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。